近来“券商寒冬”的说法在圈内传得挺热闹，尤其是一些刚入行的小伙伴，看着交易量上不去，佣金费率卷到飞起，再看看投行部门几个项目都没过会，心里难免打鼓。其实，与其说是“寒冬”，不如说整个行业正在经历一次深度的结构性调整，而且是主动的、被动的，各种因素交织在一起的调头。

旧的增长引擎失灵了？

还记得前几年，只要市场行情好，哪怕是给客户介绍一只“砖头股”，都能顺带卖出去几款理财产品。那时候，低费率就能吸引大量散户，加上资本市场整体扩容，IPO、再融资就像印钞机。券商的重心似乎都在于“规模驱动”，谁的客户基数大，谁的佣金收入就稳。我们那时候也忙，但更多的是在“收割”市场的红利。

但现在，直接看数据就明白了。经纪业务的佣金率已经低到地板价，再往下空间非常有限。存量客户的资金沉淀率也越来越低，大家都更倾向于把钱放在货币基金或者其他更稳健、收益看得见的渠道。这不仅仅是费率竞争的问题，而是客户的理财习惯、风险偏好，甚至是对财富管理的认知都在发生变化。

更别说，现在大家获取金融资讯的渠道太广了，不再是过去那种信息不对称的时代，券商经纪人的“信息优势”越来越模糊。客户自己就能在各种APP上看到各种分析，甚至直接on-line上就能完成交易，券商线下营业部的一些传统功能，比如开户、咨询，很多都可以on-line上实现了。这让过去依赖线下网点和人海战术的模式，显得越来越吃力。

投行和资管的“转型阵痛”

投行业务，过去几年确实风光无限，特别是IPO业务，承销费率虽然比国际水平低，但胜在项目多。然而，随着注册制的推进，市场化的定价机制和更严格的监管，也意味着风险和不确定性在增加。我们接触的很多项目，从最开始的沟通到最终的申报，过程中遇到的反馈、要求，比以前要复杂得多。有些项目，眼看着就要过会了，结果因为一些突发情况，比如被监管部门问到某个核心数据或者合规问题，项目进程就停滞了，甚至被撤回。

这不仅仅是“过会率”的问题，更是对券商内核能力、风险管理能力提出了更高的要求。过去那种“尽力而为”的承销模式，现在要变成“必须对项目质量负责到底”的模式。这对于很多券商来说，是个不小的挑战，需要调整内部的激励机制、业务流程，甚至是对人才的培养方向。

再看资管业务，银行理财的净值化转型，以及第三方基金公司的崛起，都在挤压券商资管的市场空间。券商过去那种通道业务占比较高的模式，已经难以适应新的监管要求和市场需求。现在大家都在强调主动管理能力，特别是权益类、固收类的主动管理产品，这需要更强的投研能力和更精细化的风险控制。

合规与风控的“紧箍咒”

当然，我们不能忽视监管的因素。近年来的监管政策，特别是围绕着“合规经营”和“风控”的各项要求，是实实在在的。无论是内控指引、风险监测，还是对业务资质的审慎审批，都在不断收紧。这当然是为了行业的长远健康发展，但短期内，无疑增加了券商的运营成本和业务开展的难度。

我们经常会在内部会议上讨论，某个新业务的推出，需要经过多少个部门的审批，风险评估要做到什么程度。有时候，一项创新业务，可能因为一个小小的合规瑕疵，就被无限期搁置了。这不像以前，大家可能还有点“摸着石头过河”的空间，现在是“不允许犯错”。

“价值回归”与“新机遇”

那么，为什么有人说“寒冬”？我觉得是因为大家习惯了过去那种高歌猛进、野蛮生长的模式。当市场进入调整期，增长放缓，甚至出现收缩，自然会产生“寒冬”的感觉。但如果我们从更长远的视角来看，这也许是券商行业“价值回归”的必然过程。

大家开始重新审视自己的核心竞争力，从过去的“规模驱动”转向“能力驱动”。更看重投研实力、风控能力、客户服务能力，以及技术赋能。那些能够真正为客户提供专业、可靠的投资咨询和财富管理服务的券商，才会在未来的市场中站稳脚跟。

而且，新的增长点也在悄然出现。例如，我们看到越来越多优秀的基金公司开始和券商合作，通过券商的渠道销售其优质产品；量化交易、跨境投资、ESG投资等新兴领域，也在为券商提供新的业务机会。如果能抓住这些变化，券商并非没有未来。

当然，在这个过程中，确实会有一些券商因为转型不及时、竞争力不足而被淘汰，或者业务规模被大幅压缩。这或许是“寒冬”背后更残酷的现实。但对于那些有准备、有能力、有战略的券商来说，这恰恰是一个弯道超车，重新定义自身价值的绝佳时机。就像老话说的，浪潮退去，才知道谁在裸泳，也才知道谁在真正构建自己的“护城河”。